來(lái)源 長(zhǎng)江云新聞
公司聘請(qǐng)技術(shù)顧問(wèn)本為獲得專(zhuān)業(yè)支持，怎料該顧問(wèn)私下盜取公司商業(yè)秘密，但現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明其已披露、使用，這種情況，應(yīng)該如何對(duì)其進(jìn)行定罪量刑？
日前，湖北省武漢市江岸區(qū)檢察院辦理的一起侵犯商業(yè)秘密刑事案件宣判，被告人呂某某因犯侵犯商業(yè)秘密罪，被依法判處有期徒刑三年，并處罰金五十萬(wàn)元。
案情回顧：被告人以不正當(dāng)手段侵犯公司商業(yè)機(jī)密
該案的被害單位（權(quán)利人）是武漢一家尖端科技公司。自2014年起，被告人呂某某受雇為該公司技術(shù)顧問(wèn)，與公司簽訂保密協(xié)議。在2018年至2020年受雇期間，他推測(cè)出公司技術(shù)研發(fā)人員的企業(yè)電子郵箱賬號(hào)及密碼，便在外省家中多次異地登錄他人郵箱，下載其中資料，上傳存儲(chǔ)至個(gè)人筆記本電腦中，并利用在公司本部工作期間，解密、拍照、打印相關(guān)商業(yè)秘密資料。2020年4月，該公司發(fā)現(xiàn)郵箱被非法侵入后，當(dāng)即報(bào)警并采取補(bǔ)救措施，花費(fèi)268余萬(wàn)元更換公司郵箱系統(tǒng)。
該案例在全省尚屬首例
公安機(jī)關(guān)受案后，起初以侵犯通信自由罪立案?jìng)刹椴⑸陶?qǐng)江岸區(qū)檢察院提前介入。該院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察部主任何海偉認(rèn)為，呂某某以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人技術(shù)資料的行為可能涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，于是引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)改變偵查方向繼續(xù)偵查。
2021年4月22日，案件移送江岸區(qū)檢察院審查起訴?！安煌酝址干虡I(yè)秘密案件，本案有幾個(gè)特點(diǎn)，也是它的難點(diǎn)?！敝鬓k檢察官楊屹東介紹，“由于案涉技術(shù)系全球尖端科技，專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)，給審查工作帶來(lái)不小挑戰(zhàn)。被告人呂某某獲取商業(yè)秘密后，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明其已披露、使用，這種情況當(dāng)時(shí)在全國(guó)僅有少數(shù)類(lèi)似判例，在全省尚屬首例，被告人是否構(gòu)罪、犯罪金額如何認(rèn)定等問(wèn)題都成為辦案的重難點(diǎn)。”
為填補(bǔ)“專(zhuān)業(yè)鴻溝”對(duì)辦案的影響，該院聘請(qǐng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局專(zhuān)利審查協(xié)作湖北中心的2名技術(shù)專(zhuān)家作為技術(shù)調(diào)查官參與案卷審查并簽署保密協(xié)議，最終確認(rèn)了該案中呂某某非法獲取的5份密點(diǎn)文件均具有非公知性且與權(quán)利人主張的商業(yè)秘密具有明顯同一性。
被告尚未披露商業(yè)機(jī)密 案件如何審理？
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為呂某某不正當(dāng)獲取技術(shù)秘密的行為已經(jīng)涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪。那么，針對(duì)被告人尚未披露商業(yè)秘密的情況，權(quán)利人損失和被告人犯罪金額又該如何認(rèn)定？
“根據(jù)刑法和相關(guān)司法解釋規(guī)定，行為人不正當(dāng)獲取商業(yè)秘密后尚未披露、使用的，權(quán)利人損失數(shù)額可以根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的合理許可使用費(fèi)來(lái)確定。比照傳統(tǒng)侵犯商業(yè)秘密案件，合理許可使用費(fèi)一般有三種認(rèn)定方式——成本法、市場(chǎng)法和收益法?！痹撛褐稒z行辦案團(tuán)隊(duì)成員、承辦檢察官周婧介紹，綜合案情及技術(shù)特點(diǎn)，檢方與第三方專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)最終適用成本法，以有利于被告人原則保守評(píng)估出權(quán)利人被盜商業(yè)秘密的“合理許可使用費(fèi)”為1086萬(wàn)余元。此外，本案中權(quán)利人為重新恢復(fù)郵箱系統(tǒng)安全而支出的合理必要補(bǔ)救費(fèi)用，按照相關(guān)司法解釋也應(yīng)當(dāng)計(jì)入權(quán)利人損失，檢察官遂據(jù)此認(rèn)定二者之和即為被告人呂某某的犯罪金額。
2022年4月22日，該院以侵犯商業(yè)秘密罪依法對(duì)被告人呂某某提起公訴。法院審理期間，武漢市檢察院提供技術(shù)支持，補(bǔ)充作出了關(guān)于被盜取文件與原文件哈希值比對(duì)的電子數(shù)據(jù)鑒定。
“每個(gè)文件都有自己的哈希值，類(lèi)似獨(dú)一無(wú)二的‘DNA’，但凡文件有改動(dòng)，哪怕是一個(gè)空格變化，哈希值都將隨之改變?！蔽錆h市檢察院檢察技術(shù)信息部干警陳默告訴記者，涉案盜取的5份密點(diǎn)文件與權(quán)利人原始密點(diǎn)文件的哈希值均相同，進(jìn)一步證明了“同一性”問(wèn)題。
2023年5月8日，武漢市江岸區(qū)人民法院依法作出前述判決。因不服判決結(jié)果，呂某某提起上訴。同年9月18日，武漢市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴、維持原判。
據(jù)悉，該案件是湖北省首例“不正當(dāng)獲取型”侵犯商業(yè)秘密刑事案件，也是湖北省首次以“合理許可使用費(fèi)+補(bǔ)救費(fèi)用”方式認(rèn)定權(quán)利人損失數(shù)額的刑事案件。辦案中，江岸區(qū)檢察院在全省首次引入技術(shù)調(diào)查官輔助辦案機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“技術(shù)調(diào)查官＋檢察技術(shù)”的雙重保護(hù)模式，為取得良好的庭審指控效果打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
長(zhǎng)江云新聞?dòng)浾?張益恒 李丹瓊 通訊員 李雪 郝碩
